|
|
 |
| |
| 为争五间房，昔日母女上公堂 |
| 发布时间：2010/9/28 |
·案情·
原告宋清娟和被告李淑平系继母女关系。宋清娟的丈夫李淑平的生父李俊明在1965年去世时，遗下夫妻公堂修建的房屋5间，一直由李淑平合宋清娟共同居住使用，其中宋清娟居住东边二间，李淑平居住西边三间，1985年，宋清娟去国外居住，5间房均由李淑平居住。1988年，李淑平未经宋清娟同意，擅自通过熟人将产权变更为自己个人所有。1992年，宋得知要求析产，主张自己有3间房的权利，李不同意，主张5间房的权利，并不承认宋为其继母。宋向法院起诉，要求析产、确产，制裁李的侵权行为。
·点评·
对本案应该如何处理，有两种意见：第一种意见认为，全部5间房均为共有财产，宋作为李俊明的妻子，对夫妻共同财产有一半的份额，5间房应当先分出一半归宋所有；其余一半为李俊明的遗产，由宋与李淑平继承。李淑平未经主要的共同共有人同意，将全部财产变更登记为自己个人所有，侵害了继母的共有权，应当撤销这一登记，安上述析产方法重新分割。第二种意见认为，李淑平父亲死亡后，所遗5间房经李淑平与宋清娟共同适用达20年以上，宋清娟始终没有主张自己的份额，因而已成为共同共有财产，李淑平虽然将房屋产权擅自变更登记为其个人所有不当，但分割析产应考虑原、被告原来实际适用的面积，进行析产分割。
分析本案应当从以下几个方面研究：第一，在本案中，先后有两个不同的共同共有关系。在宋清娟与李俊明共同生活期间，争执的5间房子为夫妻共同财产，由夫妻双方共同共有。这一部分财产不是家庭共有财产，李淑平不是这一财产的权利主体。在李俊明死后，没有进行析产，由宋清娟和李淑平共同使用，应当视为共同共有的家庭共有财产，其中有共同继承的财产。后一个共同有关系，宋清娟和李淑平为共同共有人。第二，李淑平在宋清娟出国期间，将全部财产便跟登记，据为己有，违反了共同共有财产处分必须经过全体共有人协商一致决定的原则，构成了对其他共有人共有财产权的侵害，应当承担侵权责任。第三在李淑平侵占全部共同财产的情况下，宋清娟提出析产的请求，终止共同共有关系，分割共同财产，是应当支持的。第四，在确定分割这一家庭共有财产时，首先应当弄清这一共同共有财产形成的状况，确定分割财产的基础。该5间房为社区和李俊明在夫妻关系存续期间所建，为双方共同共有。在李俊明死亡是，该5间房应先分割2.5间归宋清娟所有，另外2.5间房由宋清娟与宋清娟与李淑平继承。双方同为第一顺序继承人，继承份额应当平均分割，婴儿没人可分得1.25间房。按照这样的共同财产形成的基础，实际上宋清娟的分得3.75间房，李淑平之客分得1.25间房。
在这样的基础上，宋清娟主张自己分得3间房、李淑平分得2间房，是合情合理的，且照顾了李淑平的利益，以此，可以依法准许。对于李淑平侵占全部共同共有财产的作为，可予以民事制裁。 |
|
|
|
